Görevi genel kötüye kullanma suçu - Durmuş, Şükrü (My University, 2002)
Görevi genel kötüye kullanma suçu, Türk Ceza Kanununda Devlet İdaresi Aleyhinde Cürümler babında 240 ıncı madde içeri§inde düzenlenmiştir. Görevi genel kötüye kullanma suçu genel, tali ve tamamlayıcı bir suçtur. Suçun faili, ceza kanunu uygulamasında memur sayılan veya memurlar gibi cezalandırılan kimselerdir. Ceza kanununda memur tarifi TCK. 279 uncu madde de düzenlenmiştir. Buna göre kamu görevi görenler ceza kanunu uygulamasında memur, kamu hizmeti görenler ise memur kabul edilmemektedirler. Suçun maddi unsuru, memurun memuriyet görevine bağlı yetkilerini kötüye kullanılmasıdır. Suçun maddi unsurunun net bir şekilde belirtilmemiş olması nedeniyle madde düzenlemesinin suçların kanuniliği ilkesine ilkesine aykırılığı iddia edilmişse de Anayasa Mahkemesi, madde düzenlemesinin anılan ilkeye aykırı olmadığına karar vermiştir. Doktrin ve yargı kararlarına göre takdir hakkının amacı dışında kullanılması, gerekli usuli şartlara uymama, kanuni yetkinin aşılması gibi durumlar görevin kötüye kullanılması sayılmaktadır. Suçun manevi unsuru kast olmakla birlikte bu kastın özel kast mı yoksa genel kast mı olduğu doktrin ve uygulamada ihtilaflıdır. Hafifletici sebeplerin varlığı halinde maddenin ikinci cümlesi uygulanacaktır. Madde de öngörülen memuriyetten mahrumiyet cezası feri nitelikte olup maddenin her iki cümlesine de uygulanır.

General malversation crime is arrenged under the topic of High Crimes Against State Authority in 240' th article. General malversation crime is a general, secondary, completionary crime. Perpetrator of the crime, is the one who is accepted like an officer or the one who is retributed like an officer. Description of officer in penal code is arrenged in TCK. 279. According to this article Who does public duty is accepted as an officer and who does civil service are not accepted as an officer in the penal code pratice. The fact of the crime, is the misusage of the authority related to the officers civil duty. Even ifit is claimed that the unclearness of the arrengement of the crime inthe article is against constitution becouse it is against the crimes should be coded principle. it was rejected by the Supreme court due to the reason the arrengement of the article is not against the principle mentioned. Due to the doctrin an judgement, stations like abuse of diseretion, disregarding to the procedural terms and not to obey legal authorisation limits are accepted as malversation. It is in dispute in doctrin and pratice that the immaterial fact of the crime is malicious but wheter special malicious or general. The second sentence of the article will be applied if there are mitigating factors. The penalty (sentence) disgualification from office is a subsidiary punishment.
Keywords: Görevi kötüye kullanma; Kamu Hukuku