Ceza muhakemesi hukukunda iletişimin denetlenmesi - Bozkurt, Gökhan (My University, 2010)
BOZKURT Gökhan, Ceza Muhakemesi Hukukunda İletişimin Denetlenmesi, stanbul, 2010. Teknolojinin hızla gelişmesiyle suçlu ve suçlulukla mücadelede önemli aşamalar kat edilmiş, ancak bu gelişmelere paralel olarak temel hak ve hürriyetlerin korunması hususu da devletlerin gündeminde ilk sıralarda yerini almıştır. Teknolojinin gelişimiyle birlikte suçların aydınlatılmasında başvurulan en önemli araç, iletişimin denetlenmesi olarak ortaya çıkmıştır. İletişim birden fazla kişi tarafından yapılacağından, suçlunun yanında asıl da önemlisi masum kişilerin haberleşme hürriyetleri tehlike altında kalmıştır. Yani suçlunun yanında, suçla hiçbir bağlantısı bulunmayan masum kişilerin de iletişimlerine tedbir uygulanmaktadır. Oysaki maddi gerçeğe ulaşmak için bireysel ve toplumsal değerlere zarar verilmemelidir. Bu durum, kamusal makamların hukuk devleti ilkelerinden taviz vermemeleri ile sağlanabilir. Bunun da yolu kapsamı açıkça belirli, öngörülebilir ve hukuki denetime ayrıntılı yer veren kanuni düzenlemelerden geçmektedir. Türk hukukunda adli amaçlı iletişimin denetlenmesi tedbiri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile önleme amaçlı iletişimin denetlenmesi tedbiri ise 5397 sayılı Kanunla düzenlenmiştir. Söz konusu kanunlar çağdaş hukuk normları ile kıyaslandığında her iki kanunun da önemli eksikliklerinin bulunduğu söylenebilir. Esasen demokratik kurumların korunmasına hasredilen iletişimin denetlenmesi tedbiri, öncelikle suç örgütlerine karşı kullanılmalıdır. Ancak suç örgütü üyelerinin ya telefonu hiç kullanmadığı ya da telefonda kodlu konuştukları göz önünde tutulduğunda, iletişimin denetlenmesi tedbirinin suçlularla mücadelede yeterli etkinliğe sahip olmadığı anlaşılmaktadır. İletişimin denetlenmesi tedbirinin uygulanmasında ısrar edilmesi durumunda, belirtelim ki tedbirler arasında suni farklılıklar yaratıp farklı uygulama koşulları ileri sürülmemelidir. Söz konusu tedbir, ancak katalog suçlarla sınırlı olarak kuvvetli suç şüphesini gerektirecek delillere ulaşıldıktan sonra, başka suretle delil elde edilemeyecekse başvurulabilmelidir. Savunma ve susma hakkının zarar görmemesi için tanıklıktan çekinebilecek kişilerin yanında, daha da önemlisi aralarında müdafilik ilişkisi bulunmasa da kişinin hiçbir avukatla yaptığı iletişim denetlenmemelidir. Son bir husus olarak, haksız tedbir uygulamalarına karşı uğranılan zararın telafisi için hukuki denetim yolunun açık ve kolay olmasının, gizlilik içinde yürütülen tedbirden kişinin haberdar edilmesinin önemi vurgulanmalıdır. letişimin Denetlenmesi 2.Telekomünikasyon 3.Özel Hayat 4.Haberleşme Hürriyeti 5. Suç Örgütü

BOZKURT Gökhan, The Communication Controlling İn The Criminal Procedure Law, Master Degree Thesis, İstanbul, 2010. The rapid development of technology in the fight against criminals and criminality have been important steps include, parallel to these developments, but the protection of fundamental rights and freedoms issues on the agenda of the state has taken place in the first place. The development of lighting technology with the crime reference the most important tool of communication has emerged as the inspection. Contact made by more than one person, guilty of innocent people is an important addition to the actual communication freedom was under threat. So the offenders as well as accusations of innocent people without any connection to the communication measures are implemented. Whereas for the real financial achieve should not be damaged individual and social values. This law states may be provided by not compromising on principles by public authorities. This is clearly part of the way of specific, predictable and legal control of legislation passed which is detailed in. Turkey in the criminal law measures for controlling communication with the Code of Criminal Procedure No. 5271 for the purpose of preventing the communication of the inspection measures was regulated by the Law No. 5397. Laws in question both compared with contemporary legal norms of the law where it can be said of the major shortcomings. In fact, democratic institutions, protection of the inspection measures longing for the communication, should be used primarily against crime. However, members of criminal organizations or phone, or not used at all considering they are talking on the phone with code, it is understood that the communication with the inspection measures in the fight against the criminals do not have enough activity. Supervising the implementation of communication measures, insisting in the case, let's specify the measures that create differences between the artificial and different application conditions should not be put forward. These measures, but the catalog is limited to crimes that require a strong evidence to suspect a crime has been reached, otherwise the evidence obtained must be admitted. Defense of the right to silence and to avoid damage from the testimony of people who can pull the next, more importantly, not have relationships between the defender of the people that no lawyer should not communicate audit. As a final matter, unfair practice measures for compensation of losses incurred against the legal controls clear and easy path to being, carried out in secrecy from the people aware of the importance of measures should be highlighted. Key Words: 1.Communication Controlling 2.Telecommunication 3.Private Life 4.Freedom Of Communication 5. Criminal Organization
Keywords: Ceza Hukuku; İletişim_Hukuk; Kamu Hukuku