Malpraktis ve hekimin taksirle yaralama suçu - Demirhan, Nurhan (My University, 2011)
Tıp ceza hukukunun en çok karşılaşılan taksirle yaralama suç tipi ile korunan hukuksal yarar insan vücudunun bütünlüğü, dokunulmazlığı hakkıdır. Hekimler, tıp mesleğinin gereği olarak, tedavi etmek, iyileştirmek, vücut bütünlüğünü korumak amaçlarıyla hastaların vücut bütünlüğüne ve sağlığına yönelik bir takım tıbbi müdahalelerde bulunmaktadır. Hekimin, bu müdahaleler sırasında toplumsal yaşamın ortak deneyimlerinden kaynaklanan ve belirli neticenin gerçekleşmesine engel olabilecek tedbirleri alma konusundaki dikkat ve özen yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu yükümlülüğe aykırı davranması sonucunda belirli neticenin meydana gelmesine yol açarak kusurlu olacaktır. Dolayısıyla tez çalışmamızda tıbbi müdahaleler bakımından kusurluluk ele alınarak, Danıştay, sıklıkla da Yargıtay Hukuk ve Ceza Daire kararları ışığında tıbbi müdahaleler esnasındaki uygulama hataları ile mülga 765 sayılı Türk Ceza Yasası’ndaki taksir çeşitleri ile tıbbi müdahaleler birlikte değerlendirilmiş ve tıbbi müdahale eylemlerinin suç oluşturması için gereken unsurlara ayrıntılı olarak yer verilmiştir. Hekimlik mesleği, ciddi sorumluluk ve riskler taşıdığı için, konunun izin verilen risk öğretisi kapsamında değerlendirildiği ve dolayısıyla tezimizde güven ilkesi ve izin verilen risk öğretisi ele alınarak hangi durumlarda hekimin eylemlerinin izin verilen risk kapsamında değerlendirilerek taksirli sorumluluğu olup olmayacağı, taksir ve mesleki taksir konuları incelenmiştir. Hekimin kast sorumluluğunun söz konusu olduğu, kasten öldürme suçu (TCK m.81), ihmali davranışla işlenen kasten öldürme suçu (TCK m.83) ve ötenazi, kasten yaralama suçu (TCK m.86) ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu (TCK m.87) genel olarak incelenmiştir. Tez çalışmamızın üçüncü bölümünde ise taksirle öldürme suçu (TCK m.85), mülga 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasası karşılaştırılarak, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 89. Maddesinde tanımlanan taksirle yaralama suçu; taksirli eylemlerle yaralamaya neden olan diğer meslek mensupları (trafik güvenliği, sportif faaliyetler gibi) ve kişilerden soyutlanarak, daha çok hekimlik uygulama IX hatalarına özgü Yargıtay Ceza ve Hukuk Daire kararları eşliğinde ayrıntılı olarak tetkik edilmiş ve tüm boyutlarıyla incelenmiştir. Sonuçlanmış ceza dava kararları, özel hukuk davalarına göre sayıca az olduğundan dolayı Yargıtay Hukuk Dairelerinin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık konularındaki kararlarından da yeri geldikçe örnekler verilmiştir. Tez çalışmamızın sonucunda; 5237 sayılı TCK m.22’ de taksir tanımlanmasına karşın objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılığın nasıl belirleneceği konusuna açıklık getirilmediğinden, mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’ndaki taksir kalıpları göz önünde bulundurularak belirlenmesinin yerinde olacağını, hukuk sistemimizde ötenaziye ilişkin yasal düzenleme yapılmasını, güvenlik tedbiri olarak belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanma, ilgili ehliyet ve ruhsat belgelerinin geri alınmasına ilişkin TCK m.53/ 6’da yapılan düzenlemenin ağır bir yaptırım olması nedeniyle değişiklik yapılmasını ve tıbbi uygulama hatalarına ilişkin bir an önce yasal düzenleme yapılması gerektiğini düşünmekteyiz. Hekim, Tıbbi Uygulama Hatası, Ceza Sorumluluğu-Taksir, Taksirle Yaralama Suçu (TCK. m.89)

Legal benefit protected by culpable wounding which is most faced crime type in medical science penal law, is the right of person integrity and immunity. Doctors, due to their profession, for curing, recovering and to protect patients‟ person integrity, make medical interventions directed to patiens‟ person integrity and health. The doctor has the obligation, to be careful about taking the precautions that can cause some outcomes what can preclude the result, taking its source from social life during those interventions. If the doctor behaves in the way ignoring those obligations, will cause to happen some outcomes and is culpable. Therefore in my thesis work, culpability in medical preventions is discussed , in the light of Council Of State, mostly High Court decisions, wrong applications during medical preventions and the kinds of faults according to 765 Turkish Penal Law clause is evaluated with medical preventions and the elements creating guilt during the action of medical preventions is given in details. Because of Doctor profession involving risks and responsibilities, the subject is evaluated in the limits risk doctrine and thereby in the limits of trust principle is taken and interpreted if the doctors in which conditions allowed risk= complication concept will have guilt or occupational guilt according to their actions. Generally, aggravated fatal (TCK 81), negligent aggravated fatal (TCK 83, euthanasia, aggravated wounding (TCK 87), misdeed wounding crime ( TCK 86) and aggravating wounding because of the result ( TCK 87 ) is evaluated in which the doctor has the deliberate responsibility. In the third part of the thesis, misdeed fatal (TCK 85) crimes, 765 Turkish Penal Law and 5237 Turkish Penal Law is compared and misdeed wounding crime (TCK 89), emancipating the other professions with misdeed actions causing wounding (traffic security, sporting activities, etc), is analysed taking medical doctor profession action faults detailed and in all dimensions in the light of Council Of State decisions. XI In the result of thesis work, in 5237 TCK 22, the matter of identifying in the definition of misdeed action, how opposition against objective discretion responsibility is not resolved clearly, I think it is appropriate, examining misdeed paterns in in 765 TCK. It is suggested to have a legal arrangement, as a precaution of security to ban one kid of profession and arts, as in TCK 53/ 6 to abolish licence and certification is a harsh sanction, rearranging it and for medical practice faults to make a legal arrangement. Key Words: Medical Doctor, Medical Malpractice, Crime Responsibility, Misdeed Wounding.
Keywords: Ceza Hukuku; Kamu Hukuku