Hürriyeti tahdit suçu ( TCK m. 179- 180) - Gülşen, Recep (My University, 2000)
İnceleme konusu bu çalışma, Türk Ceza Kanununun 179. ve 180. maddelerinde düzenlenmiş bulunan hürriyeti tahdit suçunun incelenmesinden ibarettir. Bu suçta korunan hukuki yarar,kişi hürriyetidir. Belirli bir zamanda hareket yeteneğine sahip olmayanlara karşı da bu suç işlenebilir. Suçun maddi unsuru,bir başkasının kişi hürriyetinden mahrum edilmesidir. Bu fiil,icra veya ihmal suretiyle işlenebilir. Bu suç,mütemadi bir suçtur. Eksik teşebbüse uygundur. Bu suçun taksirle işlenmesi mümkün ise de cezalandırmaya tabi değildir. Bu suçta genel kast yeterlidir,özel kasta ihtiyaç yoktur. Türk Ceza Kanununun 179.maddesinde hukuka aykırılık unsuru açıkça öngörüldüğünden hukuka özel aykırılık söz konusudur. Bu takdirde,suç failinin fiili işlerken hukuka aykırılık bilincine sahip olup olmadığının tesbiti gerekir. Kişi hürriyetinin korunması yönünden,Türk Ceza Kanununun 179/ 2.maddesindeki ağırlatıcı nedenler yerindedir. Ancak,uygulamada ender rastlanabilenmağdurun askerlikte kullanılmak üzere yabancı bir ülkeye teslim edilmesi durumu ile kapsamı çok geniş ve belirsiz olan 499.maddesi dışındaki maddi çıkar sağlama kastı ibareleri,madde metninden çıkarılmalıdır. Keza,fiilin birden çok kişi tabiri yerine 1997 tarihli Türk Ceza Kanunu Tasarısında belirtildiği gibi(m.158/ 1) en az iki kişi tabirinin kullanılması,fail sayısını açıklıkla göstermesi yönünden daha uygun olacaktır. Türk Ceza Kanununun 180/ 1.maddesinde de birtakım ağırlatıcı nedenler öngörülmüştür. Ancak bu maddede fiilin milletvekiline karşı işlenmesi haline yer verildiğinden,işlenen suçun, milletvekilinin görevine ilişkin olup olmadığına bakılmamaktadır. Bu durum ,bir ayrıcalık oluşturmaktadır. Halbuki,milletvekili de bir memur olduğundan,1997 Türk Ceza Kanunu Tasarısında olduğu gibi(m.157)görevleri nedeniyle memura karşı hürriyeti tahdit suçunun işlenmesi hali ağırlatıcı neden olarak kabul edilmelidir. TCK'nun 180/ 1.maddesi de hürriyetten mahrumiyet fiili sebebiyle mağdurun şahsına veya sıhhatine yahut malına ağır zarar şeklinde düzeltilmelidir.

This study consists of the analyze of the crime of restriction the freedom which is subjected to 179 th. and 180 th. substances of Turkish Criminal Code. The utility which is protected by this crime is freedom of person. This crime is valid too,if it affects the disable people and also people who can not move in a special period of time. The material element of the crime is deprive somebody of the personal freedom.The action of deprive of freedom can occur by execution or negligence.This is a permanent crime.It is suitable to deficient attemption. It is possible to commit the crime by remissness but that does not require any punishment.The general deliberate is enough for punishment of that crime,it does not need any special deliberate.It is a case of special contrariety to the law due to the element of being contrariety to the law has been instructed explicitly in the 179 th. substance of Turkish Criminal Code.So,it has to be determined if the author has the conscience of crime's contrariety to the law or not ,while committing the crime. The aggravative causes which have been instructed in 179/ 2 nd. substance of Turkish Criminal Code are suitable for protecting the freedom of person.But the expressions of submitting the victim to an other foreign country to take him into military servicewhich is rarely visible in practice and the deliberate of having some material profits which is out of the subject of 499 th. substance which has not exact borders and has very large content, must be removed from the substance text. Thus, it will be more appropriate from the point of indicating the number of authors using the expression of at least two persons as was instructed in the Turkish Criminal Code text dated 1997(s.158/ 1 st. ) instead of the expression of more than one person in the sentence of committing the crime together by more than one person. There are some aggravative causes in the 180/ 1 st. substance of Turkish Criminal Code.But ,whether this committed crime is related with the deputy's duty or not,is not considered since the situation of committting the crime towards the deputy has been included in this substance .This makes a privilege.Where as normally a deputy is a public official too,as was instructed in this same text again (s.157), it has to be considered as aggravative cause to restrict the freedom of the public official due to the public functions. The 180/ 1 st.substance of Turkish Criminal Code must be corrected as heavy damage to the personality or healty or properties of the victim due to the cause of
Keywords: Ceza hukuku; Hukuk; HUKUK-KAMU HUKUKU; Kamu hukuku_Türkiye; Suçlar