Türk medeni usul hukukunda ihtiyati tedbir yargılaması - Hatipoğlu, Tahsin (My University, 2024)
Kesin hukuki koruma sağlanıncaya dek uyuşmazlık konusunun muhafaza edilebilmesi, güvence altına alınabilmesi ve hakkın temini için geçici hukuki koruma kurumu düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumanın türlerinden olan ihtiyati tedbir yargılamasında yaklaşık ispat seviyesinde ispat ölçüsü gözetilerek ve çoğu kez karşı taraf dinlenilmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesi nedeniyle, aleyhine geçici hukuki koruma kararı verilen tarafın haklarının ciddi bir biçimde tehlike altına sokulma ihtimali bulunduğu değerlendirilmektedir. Bu nedenle; ihtiyati tedbir kararının ancak gerçek bir menfaat dengesi kurulmak suretiyle, anayasal ve yasal yargılama ilkelerine uyularak verilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde; hatalı kararların verilmesi gündeme gelecek, tesis edilmesi gereken ihtiyati tedbir kararları tesis edilmediği için talep eden tarafın etkin hukuki korumadan yararlanamaması söz konusu olabileceği gibi, tesis edilmemesi gereken ihtiyati tedbir kararları tesis edildiği için karşı tarafın hukuk alanına gereksiz ve ölçüsüz müdahalede bulunulması gündeme gelebilecektir. Dolayısıyla; her iki tarafın haklarının korunabilmesi için, ihtiyati tedbir yargılamasının hükümlerinin özenle belirlenmesi önem arz etmektedir. Çalışmamızda; İhtiyati tedbir yargılamasının teorik temelleri, ihtiyati tedbir talebinde bulunulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesinin aşamaları, ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yollarının belirlenmesi ve ihtiyati tedbir kararının sona erme halleri konularında ortaya çıkan hukuki sorunların tespiti ayrıntılı bir biçimde ele alınmış ve söz konusu hukuki sorunlara yönelik çözüm önerileri belirlenmeye çalışılmıştır.

The institution of provisional legal protection is regulated in order to preserve and secure the subject matter of the dispute and to ensure the right until the definitive legal protection is provided. In the proceedings for a provisional injunction, which is one of the forms of provisional legal protection, it is considered that there is a possibility that the rights of the party against whom the provisional injunction is issued may be seriously jeopardised by the issuance of a provisional injunction, by considering the measure of proof at the approximate level of proof and often without hearing the other party. For this reason, interlocutory injunctions should only be granted after a genuine balancing of interests and in accordance with the principles of constitutional and judicial review. Otherwise, erroneous decisions will be made, the applicant party may not be able to benefit from effective legal protection because the interim measures that should be granted will not be granted, and unnecessary and disproportionate interference in the other party's legal sphere may occur because the interim measures that should not be granted will be granted. Therefore, in order to protect the rights of both parties, it is important to carefully determine the provisions of the interim injunction procedure. Our study has discussed in detail the theoretical foundations of the interim injunction procedure, the stages of applying for an interim injunction and issuing an interim injunction, the determination of the remedies against the interim injunction and the termination of the interim injunction, and it has attempted to identify proposed solutions to these legal problems.
Keywords: Civil law; Geçici Hukuki Koruma; Interim Injunction Proceedings; İhtiyati Tedbir; İhtiyati Tedbir Yargılaması; Kanun Yolu; Legal Remedy; Medeni hukuk; Precautionary Measure; Provisional Legal Protection; Turkey; Turkish Law; Türk Hukuku; Türkiye