Publication: Türk borçlar kanunu çerçevesinde yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluğun sınırlandırılması ve kaldırılması
Abstract
TBK m.116 hükmü gereğince borçlu borç ilişkisinden doğan bir borcun ifasında veya bir hakkın kullanılmasında tabiyet veya sözleşmesel bir ilişki aranmaksızın yardımına başvurduğu kişinin alacaklıya verdiği zarardan dolayı eğer yardımcı kişinin gerçekleştirdiği fiili kendisi gerçekleştirseydi kusurlu olarak kabul edilecek idiyse sorumlu olur. Her ne kadar borçlunun sorumlu olacağı ifade edilmiş olsa da yardımcı kişi kavramının içeriğinin genişliğinin farkında olan kanun koyucu borçluya alacaklı ile zararın meydana gelmesinden önce anlaşmaları şartıyla sorumluluğu sınırlandırma veya kaldırma imkânı da tanımıştır. Bu bağlamda zarar meydana gelmeden önce alacaklı ile borçlunun anlaşması ve bu anlaşmanın hem tüm sözleşmelerin tabi olduğu sınırlara hem sorumsuzluk anlaşmalarının tabi olduğu sınırlara aykırı olmaması şartıyla geçerli olacağı ve borçlunun sorumluluktan kurtulacağı ya da sorumluluğunun sınırlandırılacağı ifade edilmektedir. Borçlu kural olarak maddi-manevi, doğrudan-dolayısıyla-yansıma, olumlu-olumsuz zararların şartları gerçekleşenlerin hepsinden sorumlu olacaktır.
In accordance with the article 116 of Turkish Code of Obligations, the debtor who delegates the performance of an obligation or the exercise of a right arising from a contractual obligation to an associate is liable to the other party for any damage the associate causes in carrying out such tasks unless he proves that he would not be liable if he acted himself. Although it is stated that the debtor will be liable, the lawmaker -who is aware of the breadth of the content of the concept of the associate- gives debtor the right to limit or remove responsibility, provided that they agreed with the creditor before the damage occurred. In this context, it is stated that that the agreement between the creditor before the damage occurs will be valid both on the condition that it does not contradict the limits to which all contracts are subject and the boundaries to which exemption clauses are subject, and that the debtor will be freed or limited of liability. As it rules, the debtor will be liable for all material-moral, direct-indirect-reflection and positive-negative damages that occurs.
In accordance with the article 116 of Turkish Code of Obligations, the debtor who delegates the performance of an obligation or the exercise of a right arising from a contractual obligation to an associate is liable to the other party for any damage the associate causes in carrying out such tasks unless he proves that he would not be liable if he acted himself. Although it is stated that the debtor will be liable, the lawmaker -who is aware of the breadth of the content of the concept of the associate- gives debtor the right to limit or remove responsibility, provided that they agreed with the creditor before the damage occurred. In this context, it is stated that that the agreement between the creditor before the damage occurs will be valid both on the condition that it does not contradict the limits to which all contracts are subject and the boundaries to which exemption clauses are subject, and that the debtor will be freed or limited of liability. As it rules, the debtor will be liable for all material-moral, direct-indirect-reflection and positive-negative damages that occurs.