Publication: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin AİHS M.41 kapsamındaki hükümlerinin (adil karşılık) mahiyeti ve unsurları
Abstract
CENGİZ, Serkan, (2016) “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin AİHS m.41 Kapsamındaki Hükümlerinin (Adil Karşılık) Mahiyeti ve Unsurları”, Danışman: Prof. Dr. Osman DOĞRU. Türkiye, her ne kadar 1954 yılında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ni (AİHS) iç hukukunun bir parçası olarak kabul etmişse de, egemenliği altında bulunan kişilerin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) başvuru hakkını, 22 Ocak 1990 tarihinde Mahkeme’nin zorunlu yargı yetkisini tanıyarak, kabul etmiştir. AİHM’nin ihlal tespiti içeren kararlarında AİHS’nin 41.maddesi bağlamında hükmettiği kararların hangi ilkelere dayandığı, kararların kapsamı ve mahiyeti bu çalışmanın konusunu oluşturmaktadır. Çalışma öncelikle devletin, haksız eyleme ilişkin uluslararası hukuktaki sorumluluğunu genel olarak ele aldıktan sonra AİHS’nin 41.maddesi uyarınca hükmedilen “adil karşılığın” dayanakları ve bileşenleri ile Mahkeme’nin bu alandaki hükümlerinin süreç içindeki gelişimini ve evrimini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Onarım, Eski Hale İade, Tazminat, Adil Karşılık
CENGİZ, Serkan, (2016) “Scope and components of the rulings of the European Court of Human Rights under Article 41 of the Convention (Just Satisfaction)” MA Dissertation, Supervisor: Prof. Dr. Osman DOĞRU Turkey recognized the jurisdiction of the European Court of Human Rights on 22 January 1990 though she made the European Convention on Human Rights as part of her domestic law in 1954. Subject matter of this study is Article 41 rulings of the European Court of Human Rights (in respect of pecuniary and non-pecuniary damages and costs and expenses) and the relevant underlying and emerging principles. The study initially deals with state’s international responsibility under the relevant international law. After this, it focuses on components and basis of “just satisfaction” ruled within the scope of Article 41 of the European Convention on Human Rights. Furthermore, it aims to explain development and evolution of the rulings of the Court in this field. Key Words: ECHR, ECrtHR, Reparation, Restitution, Compensation, Just Satisfaction
CENGİZ, Serkan, (2016) “Scope and components of the rulings of the European Court of Human Rights under Article 41 of the Convention (Just Satisfaction)” MA Dissertation, Supervisor: Prof. Dr. Osman DOĞRU Turkey recognized the jurisdiction of the European Court of Human Rights on 22 January 1990 though she made the European Convention on Human Rights as part of her domestic law in 1954. Subject matter of this study is Article 41 rulings of the European Court of Human Rights (in respect of pecuniary and non-pecuniary damages and costs and expenses) and the relevant underlying and emerging principles. The study initially deals with state’s international responsibility under the relevant international law. After this, it focuses on components and basis of “just satisfaction” ruled within the scope of Article 41 of the European Convention on Human Rights. Furthermore, it aims to explain development and evolution of the rulings of the Court in this field. Key Words: ECHR, ECrtHR, Reparation, Restitution, Compensation, Just Satisfaction