Türk Borçlar Kanunu kapsamında yapı malikinin sorumluluğu (TBK m. 69)

Abstract

Yapı malikinin sorumluluğu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 69. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. TBK m. 69 hükmünde bina ve yapı eserlerinin neden olduğu zararlara ilişkin intifa ve oturma hakkı sahipleri için de sorumluluk getirilmiş ne var ki madde başlığı yapı malikinin sorumluluğu olarak belirlenmiştir. Her ne kadar konunun sınırlarını çizmekte yetersiz kalsa da kanun koyucunun terminolojik tercihine sadık kalmak amacıyla bu çalışmada da “yapı malikinin sorumluluğu” terimi tercih edilmiştir. Yapı malikinin sorumluluğu, kusura dayalı olmayan bir sorumluluktur. Kanun koyucu tarafından kusursuz sorumluluk türlerinden özen sorumluluğunun alt başlıkları arasında düzenlenmiştir. Ancak doktrinde bu sorumluluğun türü ve dayandığı esas/ esaslar hususunda farklı görüşler mevcuttur. Bu itibarla çalışmamızın ilk bölümünde, yapı malikinin sorumluluğunun hukuki nitelendirmesi yapılmıştır. Hukuki nitelendirmenin yanında yine sorumluluğun hukuk düzenindeki yerini saptamak amacıyla tarihsel gelişim, ekonomik analiz ve benzer sorumluluklardan farklara da yer verilmiştir. Yapı malikinin sorumluluğunun doğabilmesi için sorumluluğa has birtakım özel şartlar ile haksız fiil sorumluluğunun genel şartları olarak zarar ve nedensellik bağından söz etmek gerekir. Çalışmamızın ikinci bölümünde bu unsurlar detaylı bir biçimde açıklanmıştır. Son bölümde ise yapı malikinin sorumluluğunun sonuçları ele alınmıştır.Liability of owner of building is settled in Article 69 of Turkish Code of Obligations. In Art. 69, liability of usufruct and owner of the habitation right is settled as well; nevertheless, the title of the article is liability of owner of building. In this study, to just stick to the terminology of legislator the term of “liability of owner of building” is preferred. Liability of owner of building is strict liability. According to Turkish Code of Obligation, this liability is care liability. However, the legal character of the laibility is controversial in the legal academia. In the first chapter of our study, legal nature of the liability is revealed. Besides, historical development, economic analysis and differences between some similar liability regulations are examined. Liability of owner of building has some special conditions and general conditions of tort law. These general conditions are damage and causal connection. These conditions are explained in the second section in a detailed manner. In the third section of our study, results of the liability are addressed.