Anayasal yorumla yasal yorum arasındaki benzerlik ve farklılıklar üzerine bir değerlendirme

Abstract

farklılıkların ortaya konulmasının temel haklar ya da anayasal haklar açısından ne tür sonuçlar doğurabileceği veya bu farklılıkların temel haklarla ilgisi ele alınmaktadır. Bu doğrultuda öncelikle yorum ve anayasa kavramlarının tanımından yola çıkılarak iki yorum tipi arasında niteliksel ve niceliksel bir fark olup olmadığı incelenmiştir. Birinci bölümdeki inceleme anayasal yorumun kendi yetkisini yorumlayan her organ için bir zorunluluk olduğunu ve çoğunlukla yasal yorumla eş zamanlı olarak gerçekleştiğini ileri sürmektedir. Bu bölümde ayrıca anayasal yorum ve demokrasi ilişkisi ele alınmaktadır. İkinci olarak anayasal yorumun farklı hukuk geçerlilik sistemlerine göre yasal yorumdan ayrılan özelliklerinin olup olmadığı Amerika Birleşik Devletleri örneğinden yola çıkılarak incelenmeye çalışılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri örneği anayasal yoruma etki eden tarihsel ve yapısal faktörlerin ortaya konulması açısından önem taşımaktadır.between constitutional and statutory interpretation on the account of their impact on constitutional rights and the relevance of those differences to fundamental rights. Accordingly, first, the question of a distinction between the two types of interpretation, i.e. qualitative and quantitative differences, is addressed on the ground of the definition of the concepts of interpretation and constitution. The review in the first section argues that constitutional interpretation is a requirement for any authority that interprets its mandate, and often occurs simultaneously with statutory interpretation. This section also deals with the relationship between constitutional interpretation and democracy. Secondly, the paper attempts to explore whether constitutional interpretation has features that differ from statutory interpretation according to different legal validity systems, based on the experience of United States of America. The example of the United States of America is significant in terms of revealing the historical and structural factors that affect the constitutional interpretation.