Publication: ITI ve Frialit-2 implant sistemleri ile tedavi edilen hastaların bir yıllık klinik değerlendirilmesi
Abstract
İmplantolojide son yıllarda çok önemli gelişmeler kaydedilmiştir. Bunlardan biride implantların yüzey özelliklerini değiştirerek osseointegrasyon dönemini hızlandırmaktır. Böylece hastanın daha kısa sürede kaybolan estetik ve fonksiyonu sağlanarak yaşam kalitesi artırılmaktadır. Bu çalışmanın amacı; farklı cerrahi prosedüre sahip iki implant sisteminin 1 yıllık klinik ve radyografik sonuçlarının değerlendirilmesidir. Çalışmaya parsiyel ve total dişsizliğe sahip toplam 31 hasta katıldı. Birinci guruptaki 11 hastaya SLA (Sand-blasted, Large grit, Acid etched) yüzeye sahip tek aşamalı cerrahi işlemle yerleştirilen 47 adet ITI implant uygulanırken, ikinci guruptaki 20 hastaya iki aşamalı cerrahi işlemle yerleştirilen DPS (Deep profile surface, grit-blasted and etched )yüzeye sahip 51 adet Frialit-2 implantları uygulandı. Birinci gruptaki implantların 6-8 hafta iyileşme döneminden sonra protetik üst yapıları yapıldı. İkinci gruptaki implantlar ise 3-6 aylık iyileşme döneminden sonra ikinci cerrahi işlem ile ağız ortamına açıldı ve cerrahi işlem sonrası 2 hafta doku iyileşmesi için beklendikten sonra üst yapıları hazırlandı. İmplantların, üst yapılarının yapımını takiben 1 hafta içinde, 6.ayda ve 1.yılda klinik ve radyografik değerlendirmeleri yapıldı. Mobilite varlığı, protetik komplikasyonlar,cep derinliği, plak indeksi, kanama indeksi ve gingival indeks değerleri kaydedildi. Verileri istatistiksel olarak değerlendirmek amacıyla ki-kare (P<0.05) testi kullanıldı. Radyografik değerlendirme için periapikal röntgenler alındı. İki gruptaki kemik rezorbsiyon miktarlarının istatistiksel analizi için ise bağımsız t testi (P<0.05) kullanıldı. İyileşme döneminde ve 1yıl sonunda her iki implant sisteminde de kayıp gözlenmedi. Başarı oranı her iki guruptaki implantlar için de %100'dür. Tüm değerlendirme periyodu boyunca, plak indeksi değerleri açısından iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark yoktur (P>0,05). Bununla beraber, Frialit-2 grubunda 1.yıl sonunda kaydedilen kanama indeksi ve gingival indeks değerleri ITI grubundaki değerlere göre istatistiksel olarak daha yüksektir (P<0,05). Her iki grupta da karşılaşılan en önemli protetik komplikasyon lingual vidada gevşeme ve porselen kırığıdır.Her iki implant sisteminde 1 yıl içinde 0.2 mm'den az kemik rezorbsiyonu tespit edildi. Ancak Frialit-2 implantlarda 1.yılın sonunda ITI implantlara göre istatistiksel olarak daha fazla kemik rezorbsiyonu olduğu gözlendi. Bu çalışmanın ışığı altında, total ve parsiyel dişsizlik vakalarının tedavisinde SLA yüzeye sahip ve 6 haftalık sürede üzerine yükleme yapılabilen ITI implantların, DPS yüzeyli ve 3-6 aylık normal bekleme periyodu gerektiren Frialit-2 implantlar gibi başarı ile kullanılabileceği söylenebilir. ONE YEAR CLINICAL EVALUATION OF PATIENTS TREATED WITH ITI AND FRIALIT-2 IMPLANT SYSTEMS
In recent years, there have been many improvements in implantology. One of them is reducing the healing period between surgery and prosthesis stages by changing the surface characteristics of the implants. Thus, function and esthetic loss of patient is reestablished in short term and life quality is increased. The purpose of this prospective clinical investigation is to evaluate 1 year clinical and radiographic follow up of two implant systems having different surgical procedure. A total of 31 partial or total edentoulous patients were included in this study. In the ITI group, 47 SLA surface implants were installed in accordance with the one-stage non-submerged surgical technique while 51 DPS surface implants were installed in the Frialit-2 group, using the two stage submerged surgical technique. After the surgical installation of the implants a healing period of 6 weeks were observed in ITI group and 3-6 months in the Frialit-2 group before the prosthetic treatment.All implants were evaluated clinically and radiographically at the time of crown insertion, 6 months and 12 months after crown insertion. In clinical evaluations peri-implant parameters such as plaque index, bleeding index, gingival index, probing depth, mobility and prosthetic complications were recorded. Standardized periapical radiographs were taken for radiographic evaluation.The statistical analysis was performed using the unpaired t-test to assess the significance of the differences between the radiographic data. The quality differences for plaque index, gingival index and sulkus bleeding index were tested using the chi-square (?²-test) test. No implants were lost during one year folow-up period and a success rate of 100% was achieved for two groups. Statistically there was no significant difference between the two groups with respect to plaque accumulation while Frialit-2 system showed higher rates for sulcus bleeding and gingival index than ITI at the end of the first year. During the follow-up period, marginal bone loss for both systems was found to be less than 0,2 mm while Frialit-2 implants had statistically more marginal bone resorption than ITI implants. Within the limitation of this study, we concluded that non-submerged SLA surface ITI implants can be used in the treatment of edentolous patients as successful as submerged DPS surface Frialit-2 implants.
In recent years, there have been many improvements in implantology. One of them is reducing the healing period between surgery and prosthesis stages by changing the surface characteristics of the implants. Thus, function and esthetic loss of patient is reestablished in short term and life quality is increased. The purpose of this prospective clinical investigation is to evaluate 1 year clinical and radiographic follow up of two implant systems having different surgical procedure. A total of 31 partial or total edentoulous patients were included in this study. In the ITI group, 47 SLA surface implants were installed in accordance with the one-stage non-submerged surgical technique while 51 DPS surface implants were installed in the Frialit-2 group, using the two stage submerged surgical technique. After the surgical installation of the implants a healing period of 6 weeks were observed in ITI group and 3-6 months in the Frialit-2 group before the prosthetic treatment.All implants were evaluated clinically and radiographically at the time of crown insertion, 6 months and 12 months after crown insertion. In clinical evaluations peri-implant parameters such as plaque index, bleeding index, gingival index, probing depth, mobility and prosthetic complications were recorded. Standardized periapical radiographs were taken for radiographic evaluation.The statistical analysis was performed using the unpaired t-test to assess the significance of the differences between the radiographic data. The quality differences for plaque index, gingival index and sulkus bleeding index were tested using the chi-square (?²-test) test. No implants were lost during one year folow-up period and a success rate of 100% was achieved for two groups. Statistically there was no significant difference between the two groups with respect to plaque accumulation while Frialit-2 system showed higher rates for sulcus bleeding and gingival index than ITI at the end of the first year. During the follow-up period, marginal bone loss for both systems was found to be less than 0,2 mm while Frialit-2 implants had statistically more marginal bone resorption than ITI implants. Within the limitation of this study, we concluded that non-submerged SLA surface ITI implants can be used in the treatment of edentolous patients as successful as submerged DPS surface Frialit-2 implants.