İfade Özgürlüğü Kapsamında Maddi Olgular ve Değer Yargıları_x000D_ Ayrımı

Abstract

İfade özgürlüğüne yapılan müdahalelerde özellikle hakaret davaları sonucu yapılan müdahalelerdesöz konusu müdahalenin, hakkın ihlaline neden olup olmadığı konusunda maddi olgular ve değeryargıları arasında yapılacak ayrım belirleyici özelliktedir. İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) buayrımın belirlenmesinde etkili olacak hususları zamanla içtihatlarında geliştirmiştir. Bir ifadenin değeryargısı veya maddi olguya dayanması durumunda müdahalenin ihlale yol açıp açmadığı hususundabir takım ölçütler ayrıca bu içtihat ile gelişmiştir. Bu çalışmada söz konusu ayrımın yapılmasındaincelenen hususlar ve ayrım yapıldıktan sonra uygulanan ölçütlerin değerlendirmesi yapılacaktır. Budeğerlendirme yapılırken hem İHAM içtihatları hem de ulusal uygulayıcı olarak Anayasa Mahkemesi(AYM)’nin kararları incelenecektir. Çalışmanın amacı bu alanda yapılan çalışmalarda yol göstericistandartların oluşturulması ve bu standartların AYM açısından nasıl uygulandığını açığa çıkartmaktır.

In case of interference to freedom of expression, especially interferences results after defamation_x000D_ cases, distinction between factual statements and value judgments is decisive to decide whether the_x000D_ interference violates the right. European Court of Human Rights (ECtHR), with its case law, has been_x000D_ developed over time standards that will be effective to make this distinction. Also, in situations when_x000D_ an expression is classified as factual statement or value judgment, some criteria have been evolved with_x000D_ the Court’s case law on whether interference violates the right. In this study, criteria leading to this_x000D_ distinction and application of thiscriteria are interpreted. Both ECtHR case-law and Constitutional_x000D_ Court (CC) judgments have been examined while this interpretation is carried out. The aim this study_x000D_ is to reveal guiding standards within this subject and demonstrate how they are interpreted by CC.