Publication: Türk / İsviçre medeni hukukunda alacaklılar arası teselsül
Abstract
TEZ ÖZETİ Türk/ İsviçre Medeni Hukukunda Alacaklılar Arası Teselsül Tez giriş, sonuç ve üç bölümden oluşmaktadır. Müteselsil alacaklılık Türk/ İsviçre Borçlar Kanunda tek madde ile (TBK.m.148/ OR.Art.150) düzenlenmiştir. Bu düzenleme oldukça yetersizdir. Alışılagelen borçlular arası teselsüle ilişkin pozitif düzenlemelerin ve bilimsel görüşlerin kıyasen uygulanması yönündedir. Müteselsil alacaklılar arasında eşitlik, onay ve öncelik prensibi uyulama alanı bulur. Özellikle eşitlik prensibi nedeniyle alacaklar yarış halinde bulunurlar. TBK.m.148/ 3 (OR.Art.150/ 3) gereği müteselsil alacaklılardan birisi hukuksal talepte bulunmasıyla diğerlerinin talepte bulunma yetkileri ve borçlunun da ifa yetkisi ortadan kalkar. Artık alacak talepte bulunan müteselsil alacaklılının üzerinde birikmiştir (TBK.m.148/ 3'ün birikme etkisi). Bu durum maddi hukuk anlamında ödeme engelini oluşturur. Yani borçlu artık diğerlerine ifada bulunarak borcundan kurtulamaz. Müteselsil alacaklılığın yapısı çokluk teorisine göre açıklanır. Buna göre alacaklı sayısınca dar anlamda borç ilişkisi vardır. Her bir ilişki bir diğerinden nisbi bağımsızlığa sahiptir. Müteselsil alacaklılar arası ilişki TBK.m.148'de düzenlenmemiştir. İç ilişki somut hukuksal ilişkiye göre belirlenir. Bu somut ilişki örtülü olarak ta kararlaştırılabilir. Bu bağlamda denkleştirme yükümü karine olarak yoktur. Fakat hal ve şartlardan (zımnen) tarafların bunu kararlaştırmış oldukları belirlenebilir. Synallagmatik (iki tarafa borç yükleyen) ilişkilerde denkleştirme yükümü örtülü olarak kararlaştırıldığı kabul edilmelidir. Denkleştirmenin büyüklüğü müteselsil alacaklıların borçlu sıfatıyla sorumlulukları ile aynı oranda olacaktır.
JOİNT CREDITORSHIP Our Ph.D. Thesis is composed of three sections. Joint creditorship is regulated in the Türkish/ Swiss Code of Obligations in one article (TCO art 148-OR.Art.150). However this regulation is not sufficient. The jurisdictional views ore focused on the belief that the regulation on the joint debtorship can be applied to joint creditorship comperatively. Equity, ratification and priority princples are applied in between the joint creditors. Because of the equity principle, the crdetitors are opponent with each other. According to the TCO art.148 (OR.Art.150/ 3) if one of the joint creditors demand the performance, the other creditors will not have the power to demand performance anymore. From than on, the credit is concentated on one of the creditors. This Situation is an abstacle of payment in solid legal terms. The legal structure of joint creditorship can be analyzed according to the variety theory. Here there are a number narrow sense as equal to the number of creditors. Each relationship is irrelevant of the others. The internal relationship is determinend according to the solid legal relations. This solid legal relation can also be determinend in an implied manner. In this sense there is no obligation of equivalance. Contrarily other wise may be decided according to the terms and conditions. In the synallagmatic relations, the obligation of equivalance has to be accepted in an implied manner.
JOİNT CREDITORSHIP Our Ph.D. Thesis is composed of three sections. Joint creditorship is regulated in the Türkish/ Swiss Code of Obligations in one article (TCO art 148-OR.Art.150). However this regulation is not sufficient. The jurisdictional views ore focused on the belief that the regulation on the joint debtorship can be applied to joint creditorship comperatively. Equity, ratification and priority princples are applied in between the joint creditors. Because of the equity principle, the crdetitors are opponent with each other. According to the TCO art.148 (OR.Art.150/ 3) if one of the joint creditors demand the performance, the other creditors will not have the power to demand performance anymore. From than on, the credit is concentated on one of the creditors. This Situation is an abstacle of payment in solid legal terms. The legal structure of joint creditorship can be analyzed according to the variety theory. Here there are a number narrow sense as equal to the number of creditors. Each relationship is irrelevant of the others. The internal relationship is determinend according to the solid legal relations. This solid legal relation can also be determinend in an implied manner. In this sense there is no obligation of equivalance. Contrarily other wise may be decided according to the terms and conditions. In the synallagmatic relations, the obligation of equivalance has to be accepted in an implied manner.