Publication: İş hukukunda aralıklı çalışma
Abstract
İşçilerin çeşitli sebeplerle aynı işverenin işyerinde/ işyerlerinde farklı iş sözleşmeleri kapsamında çalışmaları uygulamada sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Bu şekilde bir çalışma sürecinin işçilik haklarının tespitinde bir ölçüt olarak kullanılan kıdemin hesabına etkisi ise üzerinde hassasiyetle durulması gereken bir husustur. Nitekim işçinin çalışma hayatında belki en önem arz eden olgunun kıdem olduğu açıktır. Mevzuatımızda kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izne hak kazanmak için aranan en az bir yıl kıdeme sahip olma ve iş güvencesinin kapsamında yer alabilmek için gereken altı aylık bekleme süresi koşullarında aynı işverenin işyerlerinde geçirilen sürelerin birleştirileceği esasından hareket edilmektedir. Ancak işçinin aynı işveren nezdindeki hizmet sürelerinin birleştirilmesi adına Kanun Koyucunun başkaca kriterler getirmemiş olması pek çok soruyu beraberinde getirmektedir. Bu soruların cevapları ise geçmişten günümüze yargı kararlarında dikkate alınan kriterler çerçevesinde çözüme kavuşturulmakta, kararlarda zaman zaman görüş değişikliğine gidilmesi ise konuyu karmaşık bir hale taşımaktadır. Bu yüzden aralıklı çalışmanın unsurlarının net bir şekilde ortaya konulması önemlidir. Ayrıca aralıklı çalışan işçinin kıdeminin tespitine yönelik değerlendirmeler yapılırken her bir işçilik hakkının hizmet ettiği amacın üzerine yoğunlaşarak sonuca gidilmesi gerekmektedir. Biz de aralıklı çalışmayı tüm bu hususlar çerçevesinde ele alarak incelemeye çalıştık.
Often employees work under different labour contracts in their workplace(s) of a given employer, for various reasons. The effect of such a working process on the calculation of length of service, which is used as a criterion in the determination of labour rights, is an issue that should be emphasised. As a matter of fact, it is clear that the length of service is perhaps the most important fact in the working life of the employee. Applicable legislation in Turkey refers to the principle that the periods spent in the workplaces of the same employer should be combined in terms of the one year of service requirement for entitlement to severance pay and annual paid leave, and the six-month waiting period for entitlement to job security. However, the fact that the Legislator has not provided any other criteria for the combination of the service periods of the employee before the same employer leads to various questions in implementation. These questions are often answered on the basis of the criteria taken into consideration in past judicial decisions. Yet, changes in the judicial opinions over time renders the issue complicated even more. Against this background, it is important to clearly define the elements of intermittent work. In addition, in determining the length of service of the intermittent worker, it is necessary to focus on the purpose served by each labour right. The present study tries to examine intermittent work within the framework of all these issues.
Often employees work under different labour contracts in their workplace(s) of a given employer, for various reasons. The effect of such a working process on the calculation of length of service, which is used as a criterion in the determination of labour rights, is an issue that should be emphasised. As a matter of fact, it is clear that the length of service is perhaps the most important fact in the working life of the employee. Applicable legislation in Turkey refers to the principle that the periods spent in the workplaces of the same employer should be combined in terms of the one year of service requirement for entitlement to severance pay and annual paid leave, and the six-month waiting period for entitlement to job security. However, the fact that the Legislator has not provided any other criteria for the combination of the service periods of the employee before the same employer leads to various questions in implementation. These questions are often answered on the basis of the criteria taken into consideration in past judicial decisions. Yet, changes in the judicial opinions over time renders the issue complicated even more. Against this background, it is important to clearly define the elements of intermittent work. In addition, in determining the length of service of the intermittent worker, it is necessary to focus on the purpose served by each labour right. The present study tries to examine intermittent work within the framework of all these issues.