İnsan hakları Avrupa Mahkemesi içtihatlarında ırk ayrımcılığı

Abstract

İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nde açıkça güvence altına alınan ırk ayrımcılığı yasağı bugün uluslararası insan hakları hukukunda jus cogens norm olarak kabul edilmektedir. Irk ayrımcılığı içtihadının yetersizliğinin ardında yatan nedenleri açığa çıkarmayı amaçlayan bu tez üç bölümden oluşmaktadır. Çalışmanın birinci bölümünde eşitlik ilkesi, ayrımcılık yasağı kavramlarıyla ırk ayrımcılığı, ırkçılık ve ilişkili kavramların öğretideki ve uluslararası insan hakları hukukundaki anlamı ele alınmaktadır. İkinci bölümde İnsan Hakları Avrupa Mahkemesinin ırk ayrımcılığı içtihadına ilişkin eksiklikleri ve sorunlarını gerekçelendirmeye çalışan yedi sav ve bu savlarla bağlantılı olarak geliştirilen çözüm önerileri aktarılmaktadır. Bu bölümde metodolojik sorunları ve bireycilik sorununu konu edinen pozitif hukuk ağırlıklı savlar ile kültürel miras, hukuki ön kabuller, kavramsal yük sorunu, seçici aktivizm ve baskı faktörü savlarından oluşan sosyo-hukuki eleştiriler bir arada ele alınacaktır. Üçüncü ve son bölüm kapsamında bir önceki bölümde aktarılan savların ırk ayrımcılığı içtihadı analizi çerçevesinde sınanmasını konu edinmektedir.The prohibition of racial discrimination, which is explicitly guaranteed in the European Convention on Human Rights, is today recognized as a jus cogens norm in international human rights law. This thesis, aiming to uncover the reasons behind the inadequacy of racial discrimination jurisprudence, comprises three chapters. The first chapter of the study discusses the meaning of the principle of equality, prohibition of discrimination, racial discrimination, racism, and related concepts in both doctrine and international human rights law. The second chapter presents seven arguments aiming to justify the shortcomings and issues within the European Court of Human Rights’ jurisprudence on racial discrimination, along with proposed solutions developed in response to these arguments. This thesis will encompass a comprehensive examination, delving into positive law-oriented arguments addressing methodological challenges and the issue of individualism. Additionally, it will explore socio-legal criticisms encompassing cultural heritage, legal presuppositions, the burden of conceptualization, selective activism, and arguments concerning external pressures. The third and final chapter will evaluate the arguments outlined in the preceding chapter within the context of analyzing jurisprudence on racial discrimination.