Ceza muhakemesi hukukunda hukuka aykırı delillerin değerlendirilmesi yasağı

Abstract

Ceza muhakemesinde temel amaç, maddi uyuşmazlığa ilişkin gerçeğin tespit edilerek hukuki uyuşmazlığın çözülmesidir. Bu amacın geçekleşmesi için maddi uyuşmazlığa sebebiyet veren vakaların ispatı gerekmektedir. Bu nedenle ispat faaliyeti sürecin özü ve çekirdeğini oluşturmaktadır. Ceza muhakemesinde ispat faaliyeti açısından geçerli olan ilkeler aydınlatma yükümlülüğü ve delillerin serbestçe değerlendirilmesidir. Ancak günümüz ceza muhakemesinde aydınlatma yükümlülüğü ve delillerin serbestçe değerlendirilmesi ilkesi mutlak olarak uygulanmamakta, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin yargılamada kullanılmaması gerektiği kabul edilmektedir. Hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hangi durumlarda yargılamada kullanılamayacağı ise hem karşılaştırmalı hukukta hem de Türk hukukunda öğreti ve yargı kararlarında tartışmalara neden olmaktadır. Muhakeme, Delil, İspat, Hukuka Aykırılık, Değerlendirme.

The basic aim in criminal procedure is to solve the legal conflict by detecting the fact related with criminal case. In order to materialize this aim, the events causing case should be proved. Therefore activity of proving constitutes the core of the process. In criminal procedure, the principles that are valid in terms of proving activity are disclosure requirement and free evaluation of evidence. However in today’s criminal procedure, disclosure requirement and free evaluation of evidence are not necessarily applied but it is accepted that illegally obtained evidence should not be used in trial. The situations where, illegally obtained evidence cannot be used in judgment, causes debate in doctrine decisions and adjudications both in comparative law and Turkish law. Key words: procedure, evidence, proof, unlawful, evaluation.