Publication: Sulhte yargısal yükümlülük ve sorumluluk
Abstract
Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile birlikte sulh yargılamaya son veren bir tasarruf işlemi olarak Kanun’da yerini almıştır. Yargılamanın hızlandırılması ve uyuşmazlıkların daha kolay sona erdirilmesi amacıyla mahkeme dışı çözüm yöntemlerine yönelimin artmasıyla birlikte, mahkeme içi sulhün Kanun’da düzenlenmesi ve sulhe teşvik gibi kurumların getirilmesi isabetli olmuştur. Kanun düzenlemesinden önce de öğreti ve uygulamada kabul gören sulhün önceki kabuller de dikkate alınarak tanımlanması, geçerlilik şekli, yargılamayı sona erdirme şekli, geçersizliğinde kaldırılma şekillerinin incelenmesinin yanında diğer önemli husus yargılama süjelerine sulhün gerçekleşmesi için düşen yükümlülüklerdir. HMK’da sulhün gerçekleşmesinde hakim ve avukata düşen yükümlülükler madde metninde belirtilmese de HMK’nın ayrı bölümlerinde ve diğer kanunlarında hakim ve avukatlara düşen yükümlülükler ve bu yükümlülüklerin ihlalinde doğacak sorumluluklar belirtilmiştir. Bunlar derlenerek sulhte bu süjelerin sorumluluk ve yükümlülükleri belirlenmeye çalışılmıştır.
Compromise is regulated in Code of Civil Procedure as a legal act that ends trial. On the purpose of speeding and making easier procedure, tendency to alternative dispute resolutions rises. Regulating compromise and encouragement compromise in the code is fit for this purpose. Compromise is accepted by the doctrine and practice before the regulation. Definition, the condition for validity, the way of the ending trial, cancelment of the act or compromise is researched according to this practices, doctrine and the regulation. The other essential issue is responsibilty of the subject of the judgment through compromise. Even responsibilities by compromise of judge and lawyer are not specified in the article, in other part of the code and in other codes these responsibilities and liabilities are expressed. In this study researching these responsibility and liability of these members of judgment is aimed by taking into consideration these regulations.
Compromise is regulated in Code of Civil Procedure as a legal act that ends trial. On the purpose of speeding and making easier procedure, tendency to alternative dispute resolutions rises. Regulating compromise and encouragement compromise in the code is fit for this purpose. Compromise is accepted by the doctrine and practice before the regulation. Definition, the condition for validity, the way of the ending trial, cancelment of the act or compromise is researched according to this practices, doctrine and the regulation. The other essential issue is responsibilty of the subject of the judgment through compromise. Even responsibilities by compromise of judge and lawyer are not specified in the article, in other part of the code and in other codes these responsibilities and liabilities are expressed. In this study researching these responsibility and liability of these members of judgment is aimed by taking into consideration these regulations.