Publication: Yargıtay Kararı İncelemesi – Ticari İlişki Olmadan Alınan Çekin Kambiyo Senedi Vasfı ve Bu Hususun İcra Mahkemesinde İncelenmesi
Loading...
Files
Date
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Kambiyo senetlerine özgü takiplerde, takip konusu kambiyo senedinin kambiyo vasfı niteliğini
etkileyebilecek iddiaların şikâyet (İİK m. 16, İİK m. 170a) veya borca itiraz (İİK m. 169a) yolu ile ileri
sürülüp sürülemeyeceği hususu, takibin tarafları için önem arz eder. Zira, belirtilen bu hukuki yollara
bağlanan hukuki sonuçlar birbirinden farklıdır ve kanunda icra mahkemesinin inceleme yetkisi ile
iddiaların dayanağı vakıaların ispatına yönelik farklı düzenlemeler mevcuttur. İnceleme konusu kararda
Yargıtay’ın taraflar arasında ticari ilişki olmamasına ilişkin İİK m. 170a hükmünün uygulanmasına
yönelik içtihadı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyi takiben borca itiraz sebeplerinin ileri
sürülmesine yönelik kanuni ispat kurallarına değinilmiştir. Takip alacaklısının ceza mahkemesinin
duruşma tutanaklarında yer alan beyanlarının, çalışmamızda varılan hukuki nitelendirmenin
öngördüğü kanuni ispat şartlarını sağlayıp sağlamadığı ise çalışmamızın son bölümünde açıklanmıştır.
The determination of whether the claims arising from the legal validity of the bill of exchanges are subject to complaint (Art. 16, 170a Enforcement and Bankruptcy Law) or objection (Art. 169a Enforcement and Bankruptcy Law) has significant importance for the parties. Thus, the legal consequences of these legal procedures as well as the provisions on the ex-officio examination of the enforcement court and the legal requirements for the proof of claims differ from each other. In this work, the decision of the Cassation Court regarding the application of Art. 170a of the Enforcement and Bankruptcy Law in the absence of a commercial relationship between the parties is examined. Following this assessment, the legal requirements regarding proof of grounds for objection to debt according to Art. 169a of the Enforcement and Bankruptcy Law are explained. The explanation of whether the statements of the creditor, registered in the records of the criminal court, shall fulfill the legal requirements for proof belongs to the last part of the study.
The determination of whether the claims arising from the legal validity of the bill of exchanges are subject to complaint (Art. 16, 170a Enforcement and Bankruptcy Law) or objection (Art. 169a Enforcement and Bankruptcy Law) has significant importance for the parties. Thus, the legal consequences of these legal procedures as well as the provisions on the ex-officio examination of the enforcement court and the legal requirements for the proof of claims differ from each other. In this work, the decision of the Cassation Court regarding the application of Art. 170a of the Enforcement and Bankruptcy Law in the absence of a commercial relationship between the parties is examined. Following this assessment, the legal requirements regarding proof of grounds for objection to debt according to Art. 169a of the Enforcement and Bankruptcy Law are explained. The explanation of whether the statements of the creditor, registered in the records of the criminal court, shall fulfill the legal requirements for proof belongs to the last part of the study.
Description
Keywords
Sosyal ve Beşeri Bilimler, Hukuk, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku, Social Sciences and Humanities, Law, Law of Civil Procedure and Bankruptcy, Sosyal Bilimler (SOC), Sosyal Bilimler Genel, HUKUK, Social Sciences (SOC), SOCIAL SCIENCES, GENERAL, LAW, Sosyal Bilimler ve Beşeri Bilimler, Social Sciences & Humanities, İcra Hukuku, Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip, Özel Şikâyet Sebepleri, Borca İtiraz, İcra Mahkemesinin İnceleme Yetkisi, Enforcement Law, Enforcement Procedures Arising from the Bill of Exchanges, Special Complaint Reasons, Objection, The Examination Authority of the Enforcement Court
Citation
Uysal M., "Yargıtay Kararı İncelemesi – Ticari İlişki Olmadan Alınan Çekin Kambiyo Senedi Vasfı ve Bu Hususun İcra Mahkemesinde İncelenmesi", Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, cilt.282, ss.1416-1436, 2022
