Publication: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ
Abstract
Bu çalışmada, Anayasa Mahkemesinin ilk bir yıl içinde verdiği anayasa şikâyeti ile ilgili, usule ilişkin kararları ele alınmıştır. AYM’nin usuli kararlarına baktığımızda kişi, konu, zaman bakımından yetkileri ile olağan hukuk yollarının tüketilmesi, açıkça dayanaktan yoksunluk, süre aşımı ve düşme konularında bir takım ilkeler ortaya koyduğu görülmek- tedir. AYM’nin şu ana kadar (29.10.2013) sadece dört adet esasa ilişkin kararı bulunmaktadır, diğerleri kabul edilemezlik kararlarıdır. Bu sü- reçte, bazı başlıklarda olumlu açılımlara gidildiği, bazı başlıklarda ise daraltıcı bir eğilim olduğu gözlemlenmektedir. Daha ilk yılda, yapılan şikâyetlerin büyük bir çoğunluğunun bir sonraki yıla devredilmesi, Mahkeme’nin yavaşlığını göstermektedir. İlerleyen zamanlarda şikâyet sayısında bir artış da gözlemlenecektir. Ancak bu durum, Mahkeme’nin asıl işlevinin hak ve özgürlükleri korumak olduğu gerçeğini değiştirme- melidir. Oysa içtihatlarda, AYM’nin öncelikli olarak üzerindeki iş yü- künü azaltmak eğiliminde olduğu görülmektedir.
In this study, it has taken the Constitutional Court's judgements on procedure in hand. When we look at the procedural judgements of the Constitutional Court, it has seen some principles about the ratione personae, ratione materiae, ratione temporis, exhaustion of legal remedies, manifestly ill-founded, prescription, abatement of case. So far, there have been only four judgements of Constitutional Court on the merits - the others are the decisions of inadmissibility. In this process, it can be observed positive opening out about some title, but a contractionary trend is also seen. First year, the vast majority of complaints made to be transferred to the next year, that shows the slowness of the Court. In later times it will be observed an increase in the number of complaints. But this situation must not change the fact that Court's primary function is to protect the rights and freedoms. However, in case of the Constitutional Court, it has been seen the Court primarily tends to diminish its caseload.
In this study, it has taken the Constitutional Court's judgements on procedure in hand. When we look at the procedural judgements of the Constitutional Court, it has seen some principles about the ratione personae, ratione materiae, ratione temporis, exhaustion of legal remedies, manifestly ill-founded, prescription, abatement of case. So far, there have been only four judgements of Constitutional Court on the merits - the others are the decisions of inadmissibility. In this process, it can be observed positive opening out about some title, but a contractionary trend is also seen. First year, the vast majority of complaints made to be transferred to the next year, that shows the slowness of the Court. In later times it will be observed an increase in the number of complaints. But this situation must not change the fact that Court's primary function is to protect the rights and freedoms. However, in case of the Constitutional Court, it has been seen the Court primarily tends to diminish its caseload.