Political economy of protectionism and the world trade organization: A “public choice” approach to trade policies of the EU and the US

Simple item page
dc.contributor.advisorBerksoy, Taner
dc.contributor.authorAkman, M. Sait
dc.contributor.departmentAvrupa Birliği İktisadı Anabilim Dalı
dc.date.accessioned2021-09-09T09:57:32Z
dc.date.available2021-09-09T09:57:32Z
dc.date.issued2000
dc.description.abstractTÜRKÇE ABSTRAKT (en fazla 250 sözcük):(TÜBYTAK/TÜRDOK'un Abstrakt Hazyrlama Kylavuzunu kullanynyz.)Pek çok çaly?mada serbest ticaret politikasynyn korumacylyk kar?ysynda teorik bakymdan üstünlü?ü vurgulanmakla beraber, uluslaryn neden ço?u zaman pratikte korumacy bir ticaret politikasy tercih ettikleri tam olarak ifade edilmemektedir. Ayryca neden korumacyly?yn ayny ülkede bazy sektörlerde daha fazla oldu?u ya da zaman içerisinde ayny ülke ve sektörde de?i?iklikler gösterdi?i ya da farkly politika araçlary (örne?in, tarife; kota; antidamping vergisi veya gönüllü ihracat kysytlamasy) ile korunma sa?landy?y konusu da çok az sayyda çaly?mada konu edilmektedir. Bu çaly?mada Avrupa Birli?i ve ABD ticaret politikalarynda karar-alma süreci çerçevesinde yukarydaki sorulara en iyi "kamu tercihi" yakla?ymy ile cevap verilebilece?i ifade edilmektedir. Buna göre söz konusu ülkelerde ticaret politikasy büyük ölçüde toplumsal çykar gruplarynyn isteklerinin bir yansymasy olmaktadyr. Bu ba?lamda politika olu?umunda aktif rol üstlenen aktörler (siyasetçiler; ekonomi bürokrasisi vd.) toplumsal tercihlerin yansytylmasynda kendi bireysel çykarlaryny maksimize etmeye çaly?yrlar. Bununla birlikte politika olu?um süreci içinde genel olarak sosyal de?erlerin ve dü?üncelerin; fikirlerin ve kurumsal yapylanmanyn önemi de tamamen yadsynmamalydyr.Çaly?mada, ticaret politikasynyn olu?um süreci içerisinde GATT/Dünya Ticaret Örgütü'nünde di?sal bir faktör olmakla birlikte kysytly bir rolünün olabilece?i belirtilmektedir. Ancak GATT/DTÖ sistemi bugünkü yapylanmasy itibaryyla serbest ticaret politikasynyn benimsenmesine yönünde "anayasal" bir yaptyrym olu?turmaktan uzaktyr.Bu çaly?ma ulusal ticaret politikasynyn olu?umuna etkide tüm çykar gruplarynyn simetrik bir güce sahip olmadyklary ve özellikle küçük ama kendi içinde daha iyi entegre olmu? korumacylyk yanlysy gruplaryn kendi çykarlarynan yönelik politikalaryn benimsenmesinde daha etkili olduklary ve bu amaçla bir tür "rant-kollama" faaliyeti içinde bulunduklaryny ve bu taleplerini "siyasi piyasalarda" elde edebilmek için lobicilik yaparken aslynda ülke kaynaklarynyn israf edildi?ini; politika çevrelerinin (arz kesimi) tercihlerinde ulusal çykarlardan ziyade siyasi ve ki?isel kaygylar güttüklerini ve bu yolla korumacy çykarlaryn kollandy?yny; bunun bir tür toplumsal transfere yol açty?y ve serbest ticaretin sa?lady?y temel bireysel haklaryn korumacy politikalarla gasp edilebildi?ini vurgulamaktadyr.FİNGİLİZCE ABSTRAKT ( en fazla 250 sözcük)In most of the textbooks, the theoretical superiority of free trade is well founded over trade protection. However, almost all of them with some exceptions tend to explain why we face protectionist policies in practice,and only a few go into detail to analyse the questions as to why protection is larger in some industries tahn in others in the same country at the same time period; or that the level of import restrictions change in time within the same industry of that country; or why particular industries are protected by certain types of trade measures (like tariffs; quotas; anti-dumping duties or VERs).This study emphasises that these questions could be best replied, within the decision-making process in the European Union and the US trade policies, by means of the "public choice" approach. Accordingly, the trade policy outcomes are the reflections, to a greater extent, of societal demands. In this context, the policy-makers (politicians and trade bureaucracy etc.) seek to maximise their own interests under societal pressures. Nonetheless, the study also claims that influence of factors like social values; ideas and institutions should also be taken into consideration as well as the effects of GATT/WTO rules on the domestic policy process as an "exogenous" agent. However, the present flaws and failures in the GATT/WTO system prevent it to form a "constitutional" constraint over protectionist policies; and that it should be re-designed to be a more robust "endogenous" factor for trade liberalisation.In this study, it is proposed that not all domestic interest groups could exert a symmetrical effect in trade policy formation; small but organised protectionist lobbies have more substantial influence on policy outcomes and that they seek "rents" through protection; and that the resources of the country are misused as aresult of their lobbying activties in the political markets, while policy-makers (policy suppliers) follow their own aims rather than the national ones; and that these activities cause transfers and lead to the distortion of the rights of those who could have benefited from free trade.
dc.format.extent214y. ; 28 sm.
dc.identifier50DFF7B7-F6D0-424F-8598-0C4DCE129721
dc.identifier.urihttps://katalog.marmara.edu.tr/veriler/yordambt/cokluortam/E/C/D/C/F/T0045915.pdf
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11424/188431
dc.language.isoeng
dc.publisherMarmara Üniversitesi Avrupa Topluluğu Enstitüsü
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectTİCARET,ULUSLARARASI
dc.subjectTİCARET POLİTİKASI
dc.titlePolitical economy of protectionism and the world trade organization: A “public choice” approach to trade policies of the EU and the US
dc.typedoctoralThesis

Files

Collections

Tez Koleksiyonu